顺应国情VS国际接轨

　　事实上，中国证券市场早期的设计者对证券市场“应该”是个什么东西，心里基本是有数的。

　　1988年，中国人民银行召开证券市场座谈会，会后起草《中国证券市场创办与管理的设想》，会议的主持者和文件的起草人员中，就有刘鸿儒、周小川、高西庆、李青原等后来证监会的高级官员。当时的设想者们就提出，两种社会经济制度内，证券市场的融资职能、方式、组织结构、手段、运作程序、法律构架等并无不同，应当有系统地引进成熟市场的管理经验和市场技术。

　　2000年前后，有了一个简洁的新说法——国际惯例。

　　持这一取向并在以后积极推进的人，被统称为“海归派”。持不同意见的人被称为“本土派”，他们强调中国有中国的国情，不能照搬国外的办法。在具体操作中，前者更强调市场机制的作用，主张对因为时机、环境而采用的变通性路径在实践中加以逐步修正，使之更符合国际资本市场通行的规则，提高市场的效率。后者多强调改革早期的路径选择的合理性，并将之强化。事实上，刘鸿儒、周道炯等并非“海归”，但他们发表的言论却时时强调市场机制，强调尊重市场规律。

　　上个世纪90年代末期，证券市场的管理体制已因行政权力过大受到批评。不少学者说，现有体制是高度中央集权的体制。有人甚至说，证监部门已经演变为计划经济的最后堡垒。

　　周小川担任证监会主席之后，除了要求证监会不调控指数之外，他还认为应该改变审批职能过多的局面，当好监管者，不以行业主管部门自居，注重创造公平的市场竞争环境。周小川不但将发行上市的审批制改革为核准制，还考虑将核准权还给交易所。为此，证监会发审部门的人员有的已下到交易所工作。

　　周小川还说过，今后要更多依靠市场来发展中国的证券市场。凡市场能够决定的都要由市场决定，市场不能起作用的，要尽快创造条件让市场起作用。他在任内，超常规地发展机构投资者，并推动社保基金、保险资金入市。市场主体的力量越强大，市场的力量就能起更大的作用。

　　他的做法有人不高兴。自我削权，有人不高兴；不调控指数，有人不高兴。当他卸任之后，有的证券媒体发表题为《别了，海归派》的文章，欢欣鼓舞。

　　现在，经历了中国经济一个完整的景气循环之后，经历了证券市场完整的牛熊交替之后，管理层也好，投资者也好，已经能够比较容易地判断出，什么样的市场是更有效的，更能减轻风险的。中共十六届三中全会后，证券市场进一步市场化的取向已成为最高决策，路径的选择上也少了因观念冲突带来的无奈。尚福林的工作似乎可以比前任轻松一些了。